拒「起義」 不投票

公民黨及社民連五位議員向立法會提交辭職信，正式開展藉全港五區補選進行變相公投的「全民起義」政治運動。球，已經踢了出來。接不接球？不但繫乎其他政黨是否陪玩，還關乎全港三百多萬選民的取態。

　　對於是否以所謂的「五區公投」來爭取政制進一步民主化，泛民主派內部在醞釀期開始，就出現極大爭議。民主黨表明不支持、不參與、不站台助選，泛民其他黨派如民協、街工，反彈情緒比民主黨還要強，令陣營內形成兩條清晰路線。公社兩黨要求民主黨加入不遂，決定堅持去馬，在宣傳和定性方面不斷升溫，由「請辭」，到「公投」，再到「起義」層面。

　　「起義」一辭往往令人聯想到取現有政權而代之的味道，要是用作商品推銷，大家會視為純粹語不驚人死不休的噱頭。不過，今次請辭補選，是一個大型政治行動，涉及五個立法會議席和一億五千萬元的選舉經費，議題直接和二○一二年的政制改革掛鈎，當中的主題和政治含義，當然不能輕率。

　　拒效扁公投　民主黨明智

　　究竟公社兩黨用上「起義」一辭意指為何，各有各的說法，作為一個集體行動，這種表現絕對不夠嚴謹，有損運動本身的公信力。儘管兩黨各自表述，但從整個安排去看，就很有台灣民進黨的影子。

　　由選民全體投票為重大議題表態，香港翻譯西方這個政治概念時，一向譯作全民投票，公社兩黨稱為公投，是台灣採用的稱號。在民進黨陳水扁執政的年代，他先訂立《公投法》，再三度就不同議題進行公投。按西方理念，全民投票等如民意代表不能發揮作用，要由選民直接作出決定，是等閒不會採取的做法，陳水扁藉選舉上台，卻頻密推動公投，目標是透過建立「住民自決」的機制，為終有一天藉公投宣布台獨鋪路。

　　陳水扁擅長政治操作，公投亦經立法程序才推出，但台灣百姓最後仍不受落，三次公投的投票率，都達不到法定最低要求，宣布失效。此後，民進黨政府貪污瀆職的風波愈鬧愈大，阿扁陷於弱勢，公投的政治操作就無法再炒作。

　　有了這個背景，公社兩黨搞公投，在北京眼中，容易產生與民進黨遙相呼應挑戰中央的感覺，及至「起義」的口號一出台，不少泛民陣營的支持者，紛紛劃清界線，否定這種直接挑戰中央的激進做法。從過去一個星期事態的發展，泛民中較為溫和的民主黨和民協等政黨，一早拒絕參加辭職公投，是很有先見之明的。

　　港人期望走向普選，這是出於對自由民主的訴求，一般人未必留意公投起義口號背後的深邃政治含義。在未有公投出台前，社會上已形成的主流共識很簡單清楚，就是期望政制民主化向前走，不要再如上次政改結果原地踏步。這是大部分市民，一開始已不支持五區請辭的原因。至於其後公社兩黨把請辭變成公投抗爭，進至提出「起義」，和大多數人的意願，根本是愈走愈遠，失去群眾基礎，同時違背了社會講求理性溫和的氣氛。

　　在公社兩黨提出「五區公投，全民起義」的口號後，本報委託樹仁大學進行的民意調查，接近六成被訪者不支持「五區請辭」，不贊成「全民起義」者超過六成，認為不值得花一億五千萬元公帑進行補選者超過七成。

　　宜撥款補選　免授人以柄

　　議員如果順從民意，就應該臨崖勒馬，放棄請辭；奈何部分議員認定主流民意非其依歸。在他們提交辭職信後，去馬之局已定。按照法例，政府要啟動補選機制，立法會首先要面對是否通過億五元補選經費的抉擇。

　　民意不滿補選開支龐大，議員如果按照這個取向，最直接了當的做法是否決撥款，好處是為納稅人省錢，選舉可以「豐儉由人」，補選由政府透過的行政開支推行。此舉既達致反映公眾不想耗用公帑作補選的意願，同時避免日後議員動輒把辭職作為公投機制，頗有一舉兩得的好處。

　　然而，從政治角度考慮，如果議會否決撥款，公社兩黨及其支持者勢必投訴遭受政治打壓，激化爭議。港人一向的政治取態傾向寬鬆，議員如果因為不贊同請辭而否決撥款，或會讓市民覺得有失風度，同時惹公社兩黨打壓之譏。兩相權衡，就算明知勞民傷財，議員也應該通過撥款。

　　撥款通過補選，絕不等如認同公投，相反是要在公平、公正的場景下，讓激進派議員看到民意是甚麼。當補選接受提名，如果五人在沒有對手下自動當選，「公投」就流產，以鬧劇收場。要是出現有競爭的選舉，市民就要清楚自己今次神聖的一票，具有和以往選舉不同的政治含義。選民投出的一票，無論支持誰，極有可能被公社兩黨解讀為對他們公投行動的支持。

　　溫和與激進 對決一票間

　　公社兩黨企圖把今次行動定性為民主與專政的對決，走激進路線，盡量激化矛盾來營造群眾壓力，把投票包裝成為對民主運動的支持。但實情是，泛民陣營內另一派溫和人士，正傾力和激進力量對抗，他們組成了「終極普選聯盟」，呼籲透過理性對話，談判爭取共識，推動政制發展。因此，市民是否在今次補選中投票，是在溫和與激進民主路線之間選擇，選民每投出一票，等如是對激進路線多一分支持，對溫和路線多一分否定。

　　大家可以想像，要是公社兩黨在補選投票率達到五成下勝出，達致他們預訂的得票目標，激進派將自恃得到「民意授權」，勢必壓倒溫和民主派，主導政制討論過程，不單整個談判一拍兩散的風險大增，整個社會對峙的危機會即時瀰漫，這個結果肯定令大部分熱愛香港、熱愛民主的市民痛心。相反，如果公社聯盟在對決中全面潰敗，民主陣營將在溫和的主流路線下整合，爭取達成可以推動政制前行方案的機會相應增加。

　　不同的民調俱顯示，現時民意主流，一是希望政制發展溫和理性向前走；二是不支持五區請辭的手段。市民如果要表達這個立場，就應該以拒絕投票，來回應公社兩黨的激進路線。

********************************************************

一個較理性的分析，支持與否都係大家自己諗下啦．．．